La Independencia de Ecuador
Ecuador integró, luego del año 1739, el virreinato de Nueva Granada, dejando de pertenecer al virreinato del Perú, del que había formado parte desde 1614. Estaba integrada por cuatro regiones, bastante autónomas, que no eran proclives a reconocer la autoridad del gobierno de Quito. La Sierra Norte, con su centro en la ciudad de Popayán, la Sierra Centro en torno a Quito, la Sierra Sur, bajo la influencia de la ciudad de Cuenca y la Costa centro ¬ sur, con epicentro en Guayaquil.
Las nuevas ideas liberales surgidas a partir de la revolución francesa de 1789, hicieron nacer en la sociedad ecuatoriana los ideales de independencia al igual que en el resto de las colonias españolas en América. En 1791, el Dr. Francisco Eugenio de Santa Cruz y Espejo, creó la Sociedad Patriótica de Amigos del País, para fomentar el progreso y la libertad de su patria.
La casa de doña Manuela Cañizares, fue el escenario donde un grupo de patriotas organizó la Junta Soberana de Quito, apoyados por las fuerzas militares, a réplica de la Junta Central de Sevilla en España, para gobernar en nombre del rey español, cautivo de los franceses, como paso previo a su secesión. Presidía el organismo Juan Pío Montúfar Larrea, segundo marqués de Selva Alegre.
Era el 9 de agosto de 1809, y fue el primer grito de liberación que escuchó el terruño ecuatoriano, que ahora tenía un gobierno propio, aunque se constituía mientras recuperara el poder Fernando VII, y en contra de los enemigos, especialmente franceses. La Junta se atribuyó el derecho de deponer a la Audiencia, cuyo Presidente, don Manuel de Urriez, conde Ruiz de Castilla, recibió al día siguiente un oficio, notificándole que había sido depuesto en su función.
Sin embargo, la vida de la Junta fue efímera (sólo tres meses) ya que pronto reaccionaron los realistas, organizando sus tropas conjuntamente los virreinatos del Perú y Nueva Granada, y retomando el poder. Además, salvo en Guayaquil y Cuenca, la Junta no contó con el apoyo del interior. Esta primera etapa recibió el nombre de revolución quiteña. No tuvo éxito, y a fines de 1809, los dirigentes revolucionarios fueron condenados a muerte, destierro o prisión, cuando el virrey de Lima envió tropas al mando de Arredondo, quien ocupó el territorio e impuso un gobierno despótico.
Pero la semilla de la revolución ya había prendido, y a semejanza de la toma de la Bastilla francesa, los patriotas volvieron al ataque, y el 2 de agosto de 1810, asaltaron las prisiones, para liberar a los presos del opresor gobierno español, y provocaron un caos generalizado, pero sin lograr su propósito. Una centena de muertos, fue el saldo de la heroica, pero temeraria acción. Sin embargo, tuvo un resultado positivo: se reunió una Asamblea el 4 de agosto con fines de pacificación.
Instituida una Junta Superior de Gobierno, bajo la presidencia de Ruiz de Castilla y bajo la subordinación del Consejo de Regencia, se inició un nuevo período de lucha esta vez conformando un ejército, que se dividió en tres direcciones. Al mando de Carlos Montúfar, las tropas tomaron rumbo al Sur, Pedro Montúfar, tío del anterior, se dirigió al norte, y el inglés Stevenson, hacia Esmeraldas.
El 11 de diciembre de 1811, el Congreso Constituyente declaró la liberación de España, y dictó su primera Constitución. Todos los esfuerzos fueron vanos, ya que los realistas al mando de Toribio Montes, logró recobrar Quito el 8 de noviembre de 1812. Así finalizó esta primera etapa, conocida como Revolución quiteña.
El 9 de octubre de 1820, en Guayaquil, se inició la segunda etapa independentista, cuando los patriotas destituyeron a los realistas, pero ahora con más fuerza y unidad. Las circunstancias eran otras: La batalla de Boyacá en 1819, había permitido la liberación de Nueva Granada. Gracias a la proeza sanmartiniana, Argentina y Chile ya eran libres y se preparaba la conquista de Perú.
Constituida una nueva Junta de Gobierno, que declaró la libertad de España, aún faltaba el acuerdo sobre si se organizarían como estado independiente o se anexarían a Perú, o a la Gran Colombia.
La zona de la sierra, sin embargo volvió a ser tomada por los españoles. En mayo de 1821, Bolívar envió al general Sucre, con el fin de liberar la Real Audiencia de Quito, para anexarla a la Gran Colombia, pero el intento tuvo resultado negativo.
El 24 de mayo de 1822, se produjo la batalla de Pichincha, donde Sucre logró entrar a Quito en forma triunfal, anexándose el territorio a la Gran Colombia, al que luego se agregó Guayaquil.
En 1830, Ecuador logró conformarse como estado independiente, siendo su primer mandatario el general venezolano Juan José Flores.
El 23 de septiembre de 1830, se reunió la Asamblea Constituyente. El nuevo país dictó su constitución dividiendo su territorio en tres departamentos: Cuenca, Quito y Guayaquil.
Artículo siguiente >> |

Hilda el 19 de Octubre de 2007












22 de Octubre de 2007 a las 1:58 pm
Me parece de muy mal gusto que coloques un mapa del Ecuador que resta territorio al estado peruano. No soy de las personas que le toma mayor importancia al tema de los limites territoriales, pero me enerva que se trate de tergiversar la historia, sea de uno y otro lado.
Ecuador si bien es cierto, como provincia (lease bien esto, y que ademas no conformaba nada llamado ecuador), fue incorporado al virreinato de Nueva Granada, pero en 1802, España devolvió Maynas al Perú. Después de eso, durante la independencia, cuando Ecuador aún no existía, sino solo la Gran Colombia, Jaén Maynas y Tumbes reafirmaron su decisión de quedarse en el Perú. Decisión que fue respetada hasta la actualidad. Por ende, colocar un mapa como ese no hace mas que inflar un conflicto que por demas no debería existir y falsear la historia.
22 de Octubre de 2007 a las 2:11 pm
Pido que la autora de este blog amigo, que siempre se ha respetado por su afinidad y aporte a la historia, que retire dicho mapa de su blog y que aclare estos hechos
23 de Octubre de 2007 a las 2:58 pm
Marcayup, de ninguna manera mi objetivo ha sido ofenderte a vos ni a ningún país hermano. El tema del conflicto de límites ni siquiera estuvo tratado en el artículo. Soy de Argentina, y tanto Ecuador como Perú me merecen mis máximos respetos. En ningún momento fue mi intención tomar posición sobre el tema de límites territoriales, ni sobre ningún otro, ya que trato de lograr la máxima objetividad posible. Disculpándome y quedando a sus órdenes, les envío mis respetos.
23 de Octubre de 2007 a las 10:07 pm
Pues gracias Hilda por el cambio de mapa. Lo que pasa es que ese dichoso mapa tergiversa la noción histórica y crea conflictos innecesariamente. Se que en la entrada no tocas el tema por eso mi sorpresa con la imagen.
26 de Octubre de 2007 a las 11:13 am
Hilda, por razones de indentidad no deberías modificar lo del mapa debido al resguardo de lo histórico, eso era la América que describes en el articulo, los latinoamericanos debemos entendernos como un solo pueblo dividido por fronteras que crecieron, sin pensar, que mucho antes de la colonia solo existía un pueblo orgulloso de su identidad etnica, su raíz primogenita como continente
28 de Octubre de 2007 a las 3:56 pm
Comprendo tu punto de vista José, y lo comparto. Estamos ridículamente divididos por fronteras. Sin embargo, esto no quiere decir que se le de alas a la inventiva histórica, creada por motivaciones políticas, que tergiversa el pasado.
6 de Noviembre de 2007 a las 8:28 pm
mi querida marcayuq te recomiendo que sustentes tu teoria y que investigues mas sobre el tema, pues en nungun momento los territorios de jaen mainas y tumbes decidieron anexarse al teritoio peruano. no refuto tus criterios porque me parece que carecen de sustentacion logica,por favor investiga bien
16 de Agosto de 2008 a las 10:39 pm
para marcayup e hilda, pues les pido a las dos que estudien un poco la historia de america del sur y propiamente todo lo que se denomino la gran colombia, ante y despues de su formacion. y les pido luego una opinion objetiva de los tratados que al norte, sur y este redujeron los territorios de lo que hoy es Ecuador. menos mal que al oeste queda el oceano pacifico.
asi que un mapa hecho bien o mal hoy en dia ni en tamaño ni en forma se parece al que fuera el Ecuador en sus inicios.
como habran podido notar, que los criterios son diferentes segun la optica con que se los mire, por lo tanto simplemente pido no hacer polemica en un asunto de esta indole, simplemente vivir en armonia que ya muchas guerra belicas, verbales, intelectuales y politicas se ha dado como para en pleno siglo XXI seguir con la misma retorica. sin animo de polemizar
25 de Agosto de 2008 a las 1:47 pm
Mis queridos redactores yo soy Ecuatoriano y sinceramente lamento que Ecuador sea lo que ahora es en la actualidad, ya sea por los malditos tratados y guerras Ecuador perdio casi un tercio de territorio, yo hablo con muchas personas lationoamericanas y sobretodo peruanos y la historia esta tan terguiversada que cada uno lleva agua para su propio molino, o sea, que nunca nos ponemos de acuerdo en nada, porque si bien es cierto, Ecuador antes de su anexo a la Gran Colombia, Ecuador limitaba al Este con Brasil y no con Peru como en la actualidad, asi que si hay un mapa que lo caracterice de esa forma me parece genial que este publicado, porque todos tienen derecho ha conocer toda la extension que tuvo en la antiguedad Ecuador.
9 de Septiembre de 2008 a las 8:48 pm
La verdad es que el Perú nos quitó territorio y digan lo que digan eso es muy cierto. Por otra parte, los peruanos invadieron el territorio de la provincia de El Oro y en el tratado de Rio de Janeiro lo que dijeron fue todo lo contrario: que los ecuatorianos incursionaron a territorio peruano.. no me parece nada justo… Respaldando mi opinión se encuentra también el asunto de la guerra del Cenepa… Tengo entendido que Perú tenía un objetivo muy importante: quitarnos o el oriente ecuatoriano o el golfo de Guayaquil….. Disculpame Hilda pero el mapa que estaba puesto anteriormente comprobaba el territorio que poseíamos.
10 de Noviembre de 2008 a las 9:00 am
revisen bien los documentos de españa en la colonia Virreynato de Perú antes de dar opiniones, comprendo su lado patriota pero no nos engañemos algo de culpa tienen los dos paises porque se han guiado por autoridades que solo buscaron sus propios veneficios personales, herencia española.
2 de Marzo de 2009 a las 2:49 am
Yo soy Ecuatoriano y tengo familia Peruana y estoy conciente que la historia esta pintada segun el pincel del autor, pero aun asi, siguiendo los consejos de Adi, me tome la molestia de entrar a archivos de la Universidad de Texas y otros archivos historicos de la ciudad de Paris que datan del año 1800 y un poco mas y Peru era mucho mas chico de lo que es ahora. Ecuador no existia, pero si la Gran Colombia y como tal hoy hay territorios que perteneciendo a la Gran Colombia hoy en dia son territorio Peruano… no me explico como, si al dividir la Gran Colombia, dichos territorios deberian pertecer a algunos de los Paises que la integraron y no a a los vecinos.
Cada Pais cuenta la historia que le combiene, y no excluyo a Ecuador. Cuando crecemos nos meten tanta lata en la cabeza para sembrar el patriotismo en nosotros que nos dejamos llevar, pero si vamos a investigar… pongamosle ganas y saquemos algo rpoductivo de este blog.
Un abrazo a todos.
23 de Mayo de 2009 a las 3:07 pm
Que tal, un saludo a todos, tengo la oportunidad de leer estos comentarios y de verdad he quedado sorprendido sobre todo los de parte de la gente del Perú y de la autora que cerrando los ojos a la historia quitó el mapa con los límites originales del Ecuador y colocando el actual prácticamente ha omitido algo que esta documentado en las mismas fuentes a las cuales se remitió en un principio para editar esta página; doña Hilda no creo que Ud se haya inventado ese mapa, obviamente no fue asi, tuvo una fuente histórica por lo cual le pido favor vuelva a publicarlo junto con el actual para que todas las generaciones se enteren y observen cuan afectado se ha visto el Ecuador en su territorio con el pasar de los siglos.
El Ecuador no existía, de eso nadie duda, el país fue creado por Simón Bolívar, y al separarse de la Gran Colombia se firmaron tratados o acuerdos de límites como el Muñoz-Vernaza-Suarez (Rio Putumayo) con Colombia y el Pedemonte-Mosquera (Río Marañon hasta su desembocadura en el Amazonas) con Perú, repito esto no lo estoy inventando esto esta en los mapas de la historia geográfica y de límites mundial, entonces en 1941, si se obligó al Ecuador a firmar un protocolo de Río de Janeiro el 29 de enero de 1942 mermándole miles de km cuadrados de su territorio, entonces por simple sentido común quién invadió a quien???? la respuesta es obvia: Perú.
El Ecuador pasó años desconociendo dicho protocolo por haber sido firmado bajo presión y por la fuerza, ya que en su atroz invasión el ejercito peruano abusó de la población civil del sur de Ecuador )el ejercito estaba derrotado e inexistente) y amenazó con invadir el país entero y quedarse con Guayaquil si no se firmaba tal tratado, el entonces presidente Arroyo del Rio firmó bajo tal presión dicho protocolo con tal de frenar la matanza que se estaba realizando contra civiles, y en ese tiempo no habia acuerdos de nada en defensa de los civiles en las guerras, aun sobrevive gente para dar testimonio de aquello en Tumbez o en Arenillas (hasta ese tiempo territorio ecuatoriano); pero dicho protocolo por problemas de ubicación de hitos no fue demarcado en 78 km de frontera en el sureste lo que dió orígen a las escaramuzas de Paquisha en 1981 y Cenepa en 1995, nombrandose luego de esta última conforntación una comisión demarcadora de la misma hasta que en 1998 la firma de la paz que no fue mas que un sainete político entre Mahuad y Fujimori.
Un acuerdo de paz que como reza la historia el Perú los acuerdos siempre los ha irrespetado (les recuerdo el Pedemonte-Mosquera en 1941) y no solo con Ecuador sino con sus otros vecinos, solo ruego que ojalá no tengan problemas políticos en un futuro porque el Perú tiene siempre una política sutil de arreglarlos desviando la atención con la frontera con Ecuador.
Es simple amigos de Perú, haciendo una analogía de su tesis con un caso trivial, si una persona tuvo alguna vez una gran hacienda (virreinato del Perú), por un mal manejo administrativo o financiero (en ese tiempo habra sido por batallas perdidas, acuerdos, etc) entrega o vende la parte norte de la hacienda (se crea el Ecuador y se anexa a la gran colombia), luego con el pasar de los años el dueño de la hacienda ya recuperado economicamente se arrepiente de haberla vendido o entregado, pero eso no le da derecho a pensar que como el vecino no estuvo ahi desde que el era un muchacho se va a infiltrar a su casa para según el “recuperarla” y obligarlo a que le devuelva algo que vendió o entregó en su tiempo porque con los años se arrepintió o porque simplemente se acordó que esas tierras eran de él y el mismo las tuvo que vender o perder por necesidad, asi que el hecho de que Ecuador no haya existido no justifica la matanza del 41 e invasiones del 81 y del 95; el país fue reconocido hace ya 200 años como tal y lo dicen los acuerdos citados y firmados por lo que la guerra y escaramuzas no tuvieron, ni tendrán fundamento ni razón…