Historia

Inicio Bolivia, Chile, Perú, Siglo XIX La Guerra del Pacífico

La Guerra del Pacífico

Publicado por Hilda

Fue un conflicto bélico, desarrollado entre 1879 y 1884, que involucró a tres países latinoamericanos: Chile, Perú y Bolivia. Se trató de un conflicto limítrofe, pero no por la demarcación territorial en sí misma, sino porque involucraba zonas ricas en guano y salitre, por eso la mayoría de los autores es coincidente en denominarla “Guerra del Salitre”.

Guerra del Pacifico

No debe confundirse esta guerra del Pacífico, con la que ocurrió en los albores de la segunda Guerra Mundial (1937-1945) en la que participaron, Japón por un lado y por el otro, Estados Unidos, Gran Bretaña y China, entre otros países.

CAUSAS

Bolivia había ocupado la región más importante del desierto de Atacama, situado al sur de su territorio y al norte de Chile, en la región de Antofagasta. Esta zona es muy rica en cobre, hierro y por sus salares, producto de las aguas de lluvia que disuelven la sal del suelo. Al evaporarse el agua, queda la sal allí acumulada.

Además, Bolivia desde el nacimiento a la vida independiente en el año 1825, tenía salida al mar por la ya mencionada Antofagasta.

Sin embargo, esa región rica en minerales, era explotada por los chilenos. Allí establecieron la Compañía de Salitre de Antofagasta, que desde el 1 de mayo de 1872, inició transacciones comerciales de exportación de salitre con destino a Europa.

En 1866, Chile y Bolivia habían suscripto un tratado para que los dos países tuvieran libre acceso a la explotación de la zona cuestionada. En el año 1874, se decidió rever la cuestión, estableciéndose un nuevo acuerdo por el cual Bolivia no aumentaría los impuestos a los chilenos a cambio de que ella se convertiría en la única explotadora de recursos en la zona comprendida entre los paralelos 23ª y 25ª.

Bolivia respetó cuatro años el arreglo, pero luego, con la asunción del presidente de facto, Hilarión Daza, en 1879, aumentó el impuesto a las exportaciones de salitre (cada quintal de salitre pagaría 10 centavos más, como impuesto de exportación) y programó el remate de las salitreras y ferrocarriles, para cobrarse la deuda. La subasta fue impedida por el gobierno chileno, que envió fuerzas militares a Antofagasta.

En tanto, Perú también contaba con una región rica en salitre ubicada en Tarapacá, donde el gobierno peruano, en 1875, había realizado la expropiación de las salitreras, de capitales chilenos, a cambio de un pago con certificados. Seguramente la decisión se había tomado bajo la influencia de un inglés, Robert Harvey, a quien luego se le asoció un compatriota, John Thomas North. Ambos influenciaban en los dos países, Chile y Perú para crear rivalidades, a fin de extraer provecho personal. Estos británicos fueron los principales compradores de los certificados, gracias a préstamos que les otorgaron los Bancos de Chile.

EL ENFRENTAMIENTO NAVAL

Enfrentamiento navalLa región de Antofagasta fue invadida por fuerzas chilenas, por orden del presidente Pinto, el 14 de febrero de 1879, respondiendo Bolivia, con una declaración de guerra, a la que se sumó Perú apoyando a Bolivia, país al que estaba unido por un acuerdo de defensa común, tras intentar vanamente un arbitraje. El 5 de abril, Chile le declaró la guerra a Perú.

El primer choque de fuerzas se produjo el 23 de marzo, en la batalla de Calama o de Topáter, donde murieron siete chilenos y veinte bolivianos.

Los barcos de la marina peruana eran famosos por su contundencia, entre los que se destacaban las fragatas Huascar y la Independencia, pero los chilenos, no lo eran menos. Ellos se jactaban también de su fuerza naval, representada particularmente por los acorazados Blanco Encalada y el Almirante Cochrane, con los cuales bloqueó Iquique, ciudad puerto que había pertenecido al virreynato del Perú, lugar también muy rico en salitre. La finalidad era impedir a los peruanos el abastecimiento de sus embarcaciones. Las acciones estuvieron a cargo de Juan Williams Rebolledo, el 21 del mes de mayo de 1879.

Pereció en esta batalla, el capitán chileno Arturo Prat Chacón, que comandaba la corbeta Esmeralda, hundida por el accionar del capitán de navío, Miguel Grau Seminario, a bordo del Huáscar, que tuvo una participación destacada en todo el conflicto.

Al mismo tiempo, se producía otro enfrentamiento entre dos colosos: la fragata peruana Independencia, al mando de Juan Guillermo More y la corbeta chilena Covadonga, a cargo de Carlos Condell, pusieron en juego sus capacidades, imponiéndose el Perú, a pesar de perder su fragata predilecta (la Independencia), que quedó con su quilla destrozada, al verse obligada a navegar en aguas poco profundas, pero levantándose el bloqueo de Iquique.

La localidad y puerto de Antofagasta fue escenario de dos combates, el primero el 26 de mayo, mientras se celebraba un homenaje a Carlos Condell. El Huascar, persiguió al vapor Rimac, que logró escapar. Ante ello, el Huascar, regresó al puerto para capturar a Covadonga, y al no conseguirlo destruyó los fuertes. El segundo, se produjo el 28 de agosto, iniciándose con el fin de bloquear las comunicaciones, cortando un cable submarino, pero fueron atacados por los chilenos. El Huascar terminó destruyendo a la nave chilena Abtao.

Finalmente el Rimac, fue capturado por Grau, el 23 de julio de 1879, lo que ocasionó el cambio de mando en la escuadra chilena, siendo Rebolledo suplantado por el comodoro Galvarino Riveros Cárdenas.

El 8 de octubre se produjo el combate de Punta Angamos, donde Grau Seminario murió heroicamente, y el Huascar terminó en manos enemigas.

LOS ENFRENTAMIENTOS EN TIERRA

Los chilenos habían demostrado en el mar ser los triunfadores, y esto les permitió estar mejor posicionados, también en tierra.

Los chilenos iniciaron las hostilidades en tierra, ocupando el departamento de Tarapacá al norte de Atacama.

La primera batalla se libró en Piragua, el 2 de noviembre de 1879, que terminó con el triunfo chileno y la ocupación de esa ciudad peruana. El motivo de la elección de este lugar era impedir la comunicación entre las fuerzas peruano-bolivianas que se hallaban al norte y al sur de esa localidad.

El 27 de noviembre de 1879, los peruanos lograron vencer a sus rivales.

Batalla de TacnaEl 26 de mayo de 1880, se produjo la batalla de Tacna, donde nuevamente los chilenos se impusieron a las fuerzas conjuntas peruano-bolivianas, produciéndose el retiro de Bolivia del conflicto, y el bloqueo del puerto de Arica. El presidente de Bolivia Narcizo Campero, había reemplazado en el mes de enero de ese año, al presidente Hilarión Daza, pero a pesar del esfuerzo por reforzar sus fuerzas, nada pudo hacer para oponerse a los chilenos.

La última batalla tuvo lugar en Arica, el 7 de junio de 1880, la que les permitió a los chilenos avanzar sobre Lima.

Para mediar en el conflicto, y con la ayuda Argentina, Perú trató de lograr que Brasil realizara dicha gestión, pero obtuvo una rotunda negativa, que sólo sirvió para precipitar los acontecimientos.

En enero de 1881, las fuerzas chilenas, al mando del general Manuel Baquedano, ingresaron a Lima, tras vencer en la Batalla de San Juan. Esta victoria les permitió ocupar las localidades de Chorrillos, y luego la de Barranco, después de la batalla de Miraflores. La ciudad de Lima, el 17 de enero, debió sufrir el saqueo y el incendio, como también había acontecido en Miraflores.

El entonces presidente peruano, Nicolás de Piérola, dejó su cargo para continuar con la resistencia desde Ayacucho. Como presidente Provisional de la República, fue elegido Francisco García Calderón, el 12 de marzo de 1881, pero esta designación no fue aceptada por los chilenos quienes se negaron a negociar con él.

Llegar a una paz con Chile resultaba dificultoso ya que exigían la entrega del Departamento de Tarapacá, que Perú, contando con el apoyo de Estados Unidos se negaba a ceder. Estados Unidos se fundaba en que solo sería válida la dación en pago del territorio peruano en caso de demostrarse fehacientemente la imposibilidad de pago de otra manera, de los costos de guerra.

LA HEROICA RESISTENCIA

En la zona de la breña de Los Andes Centrales, los peruanos, dirigidos por el coronel Andrés Cáceres, organizaron la resistencia, en base a la estrategia de la guerra de guerrillas. Si bien obtuvieron logros, que les permitiereon hostigar a los chilenos por un espacio de tiempo prolongado, fueron finalmente vencidos, el 10 de julio de 1883, en Huamachuco.

EL TRATADO DE ANCÓN Y LA PAZ ENTRE CHILE Y PERÚ

Se firmó la paz en Ancón, entre Chile y Perú, a pesar de que Bolivia había solicitado a Perú que no hiciera la paz por separado, el 20 de octubre de ese año, y se instituyó como nuevo presidente peruano al general Miguel Iglesias.

Por dicho tratado, Perú perdió definitivamente el departamento de Tarapacá, mientras que la administración chilena se impondría por diez años en las provincias de Tacna y Arica. Transcurrido ese lapso de tiempo, la soberanía sobre dichos territorios sería decidida mediante consulta popular.

Pasaron más de los diez años estipulados y nada se había resuelto, ni ningún plebiscito se había convocado. En 1929, con mediación de Estados Unidos, se suscribió el Tratado de Lima, por la cual Tacna pasó a manos peruanas y Arica a las chilenas.

LA PAZ ENTRE CHILE Y BOLIVIA

Dijimos que Bolivia se retiró de la guerra, luego de la derrota de Tacna en 1880. En 1885, Bolivia recuperó el uso de uno de sus puertos, ya que Chile se comprometió a respetar el ingreso a Bolivia a través del puerto de Arica, con derechos de importación y exportación de bienes, pero recién se llegó a un tratado de paz, en 1904, que fue totalmente perjudicial para Bolivia, que perdió sus riquezas mineras y de salitre, y que generó una fuerte tensión entre ambos países, que se mantiene hasta el presente.

Categorías: Bolivia, Chile, Perú, Siglo XIX

71 comentarios para “La Guerra del Pacífico”


  • Hola,,,soy Boliviana,,,y me da mucha pena la ignorancia que tiene la gente,esta muchacha Barbara,el comentario nº 39,Chile no gano ninguna guerra,lo unico que hizo fue robarnos nuestro mar…porque ellos siempre anhelaron tener esas tierras

  • yo creo que los chilenos si se tienen merecido lo que ganaron, claro que los bolivianos esten con esos sentimientos de rabia o de tristeza ,por que quizas hubieran tenido mejor un mejor desarrollo economicamente,pero se dejaron llevar por los peruanos ,yo e que los chilenos cometerion muchos actos violentos contra los peruanos y estuvieron con eso de saquear e incendiar por ese motivo el coronel andres caceres realizo una resistencia para defenderse de esos acontecimientos, pero como chilena les pido disculpa por esos actos que cometio chile .
    pero yo creo que si bolivia no hubiera cobrado impuestos y rematar las salitreras de los chilenos y pasar a llevar los contratos que tenian no hubiera pasado nada de esto,quiza los chilenos sintieron que los pasaron llevar , pero esa no fue la forma de hacer prevalecer los derechos de dicho contrato.

    y otra cosa aparte esto no es una competencia entre paises ,cual es mejor cual es peor , que importa si al final todos somos personas que vivimos en un mismo planeta y en vez de ver cual es mejor deberiamos preocuparnos de como solucionar los problemas y darles solucion ,porque si se sigue asi no se va a solucionar nada.

  • Por fin alguien habla razonablemente, y entre tu y yo Bolivia es el q se queda atras no le digas a naie.

  • No se puede evaluar el pasado con los ojos del presente.
    La Guerra del Pacífico se realizó en un contexto sociocultural distinto, los soldados chilenos del Ejército Expedicionario fueron compatriotas generosos que respondieron al llamado de la Patria, e hicieron la guerra a los enemigos de la manera en que se estilaba en el siglo diecinueve.
    No hay nada de que pedir perdon (para Carolina) lamentablemente la guerra es desatrosa para todos, pero los fieros chilenos la ganaron a costa de sacrificios, sangre y sudor. Debemos reconocer el valor de nuestros antepasados que no dudaron en tomar un fusil para defender a Chile: recuerden que un 80% de los soldados eran civiles, que generosamente dejaron sus hogares y trabajos para pelear en el desierto.

  • Se que chile cometio muchas atrosidades desastrosas en Peru y nadie u otra persona que no estuvo en peru puede desir o mentir negando lo inegable Mis abuelos de generacion contaron a sus nietos lo que paso por que lo vivieron en carne ok ,……no hay nada mejor que como mi pais por el doy mi vida ,pero de corazon decearia ,que un dia ambos paises no sientan odio,unos a otros ……bye mily

  • solo digo k los chilenos deven respetar mas a los peruanos y bolivianos todos somos iguales y lo de la guerra ya fue ya paso y k viva la paz suerte chile peru y bolivia somos hermanos

  • Para Lelouch en su comentario37, debo decirte algunas cosas.
    Primero: la empresa salitrera y de ferrocarriles de antofagasta, era una sociedad de capitales chilenos y britanicos. El alza de impuesto estaba estipulada en el tratado de 1874, el cual no debia de subirce por un periodo de 10 años. Daza sube el impuesto al asumir su gobierno. Este no el unico motivo por el cual el gobierno de chile invade antofagasta, el motivo fue la decision de bolivia de confiscar y rematar las salitrera. Ese hecho violaba el tratado!!
    Segundo: Al no haber acuerdo no conciliacion entre bolivia y chile, el gobierno de santiago solicita al gobierno de peru que se declare neutral. El gobierno peruano no declara su neutralidad y pone al descubierto su decision de ir a la guerra contra Chile, por lo que Chile le declara la guerra a Bolivia y a Peru. Peru pudo marginarse, pero no lo hizo. Por que no se declaro neutral?? porque confiaban en ganar la guerra!!
    Tercero: en las guerras siempre hay un vencedor y un vencido. Es la ley en todos los conflictos. En un juicio, hay un ganador y perdedor, en un partido de futbol hay ganores y perderosres, y asi!! Es de ignorante el negar ese hecho!! solo los malos perderores, aquellos que por ogullo necio e ignorante no soportan la derrota, y tratan de desvirtuar la historia, buscando otras causales de su derrota (como factores climaticos en los deportes, o aliados mas poderosos, o incluso las fuerza malignas), ya que no pueden verse a si mismo como perdedores. Peru perdio la guerra!!, lucho bien con los medios que disponia, pero no pudo contra las fuerzas militares chilenas!! Esa es la realidad, cualquier otro escusa es solo una mentira mas para salvar «el orgullo de perdedores»!!
    Cuarto: las portencias europeas con capitales presentes en ambos paises (francia, inglaterra. italia, y otros) no podian tomar bandos, ya que perjudicarian las relaciones con los otros estados. Te voy a dar un ejemplo. Supongamos que inglaterra apoyaba a chile, y francia a los peruanos. Chile gano., por lo que todos los capitales franceses invertidos en chile y en las nuevas poseciones chilenas deberian irse. Chile limitaria el comercio con francia, y no le prestaria apoyo a los buques que llegaran a sus puertos, ya que en la guerra estaba con el bando contrario!! tu crees que francia se arriegaria a eso!! o que inglaterra se arriesgaria a eso si chile hubiera perdido!! de ninguna manera, todas las potencias extranjeras vieron el conflicto por fuera, y solo les preocupaba proteger sus intereses en ambos paises. Inglaterra nunca ayudo a Chile, ya que todas las armas fueron «compradas», tanto a ingleses, como a alemanes, norteamericos e incluso franceses!! Por lo tanto Chile no les debia a nadie!! Lo que ocurrio despues con las salitreras, eso deberias leer el siguiente link:
    http://www.puntofinal.cl/555/chileybolivia.htm
    Quinto: para analizar la guerra del pacifico uno debe ponerse en el contexto de la epoca, si uno lo mira desde nuestra epoca, claro que fue terrible para el «vencido o derrotado», pero para la epoca, eso desmanes eran recurrentes. Para eso, analiza todas las guerras europeas y coloniales entre !866-1890 y te daras cuenta que ocurrio lo mismo.
    Sexto: mientra la guerra se desarrollaba en el desierto, la lejana Lima vivia una vida de ensueño, como si el conflicto casi fuera algo anecdotico, ya que no creian que los chilenos avanzarian. Mientras mas se acercaban las fuerza chilenas a Lima, mas preocupados estaban. Para los peruanos, la tragedia comenzo a las puertas de chorrillo!! es justo en esa epoca que aparecen los heroes peruanos, los niños soldados, las arengas patrioticas, el alistamientos de estudiantes, etc. Todos ellos fueron tropas de la desesperacion!! tropas de los derrotados!!
    Y todos los que murieron antes, en el desierto?? Ellos fueron los primeros en combatir y los primeros en morir por Peru!!. Ellos son heroes, ya que lucharon lejos, con brios y con la moral para la victoria, pero los resultados les fueron adversos!! Ellos eran la carne de cañon de la aristocracia limeña!! ellos no eran ciudadanos soldados (como era el caso de chile despues del combate naval de iquique), ellos eran tropas de leva, reclutados entre los humildes del pueblo. los que no tenian nana que ganar, pero si mucho que perder!!
    Revisa bien la historia para que no sigas quedando como un ignorante, ya que para formarse una opinion hay que analizar todos los puntos de vistas, y no solo la «propaganda patriotera» que ustedes le llaman historia!!
    Y lo ultimo, peru no estab desarmado al iniciarse la guerra, ya que todos los batallones en los primeros dias de la guerra, tenian rifles y armas. Lo que ocurrio es que eran de difersas fabricaciones y calibres, lo que generaba un problema de abastecimiento y de logistica enorme. Y si ves este simple datos y lo comparas actualmente con tus fuerzas armadas, veras que aun se repite. Tienen una variada gama de armas, aviones, buques, pero todos distintos, de distintos fabricantes, distintas piezas y diferentes mneras de hacer mantenimientos!! y asi quieren ir a la guerra!! En eso Chile aun esta mejor posicionado, ya que puede ser que un mig sea superior a un F-16, pero chile no tiene problemas de municiones ni de mantenimiento con su fuerza, mientras que peru si!! un dato para meditar y comprobar que la historia son procesos ciclicos, y en espiral, que en algunos momentos se repites (ojala este no sea el caso)

  • Asu tiempo q no posteaba algo en el foro, a si a lo q iba peru no se declaro neutral por q tenia un tratado de apoyo en caso d guerra con bolivia lo ofrecio por q se veia venir una guerra con chile debido a los diversos conflictos, si peru se encontraba listo para la guerra, por q tenia solo armas de diferentes fabricaciones y calibres?, era por q no le quedaban otras luego de la guerra con españa, peru estaba pasando por un periodo de rececion a causa de esto. Actualmente peru no desea una guerra con chile aunque cueste admitir es ovio q la victoria seria chilena y la unica razon por la q accedimos a la guerra fue por q nos arrastraron con un documento q los bolivianos lo respetaron. AAAAA

  • En Lima se vivia un ensueño?, d q mierda me hablas?, la guerra fue en el desierto?, dejame recordarte q antes d llegar a lima pasaron por al menos 8 ciudades importantes en las q tambien se desarrollaron batallas, a si todas en territorio boliviano y peruano. Alguna batalla sucedio en territorio chileno?, no entonces no me jodas, fueron tan cobardes q incluso en la etapa maritima atacaron con sus buques el puerto del callao sin exito alguno. En chile no se vivio ninguna repercusion de la guerra, fue aqui en peru y especial Lima la mas afectada, no sabes q las mujeres se vestian de luto, por q sabian q tarde o temprano llegarian las tropas chilenas q se enfrentarian a sus hijos y esposos, estas mujeres q fueron maltratadas por sus soldados chilenos q se comportaron como salvajes. Q es eso de «Todos ellos fueron tropas de la desesperacion!! tropas de los derrotados!!» no son heroes? ellos tambien fueron heroes, q tan solo eran tan jovenes q no acababan la escuela, no t atrevas a repetir eso siquiera en tus pensamientos, por q sabemos q tu no darias la vida ni por la persona a quien mas kieres, y esos niños dieron la vida protegiendo a su país. Inglaterra apoyo a chile eso hasta tu lo sabes pero el peru no tuvo respaldo de otros paises por q asi como chile, inglaterra era su mas grande inversionista, pero al no conseguir un trato con las empresas salitreras de peru presto apoyo a chile para controlar todo el territorio del rico mineral.
    No vuelvas a repetir eso de ganador y vencedor maldito petulante todos sabemos q es eso, nosotros perdimos y sufrimos las consecuencias de la guerra sabemos q perdimos, y luego de pagar un tremendo impuesto por la ocupacion era obio q ustds ganaron.

  • «aquellos que por ogullo necio e ignorante no soportan la derrota, y tratan de desvirtuar la historia, buscando otras causales de su derrota (como factores climaticos en los deportes, o aliados mas poderosos, o incluso las fuerza malignas), ya que no pueden verse a si mismo como perdedores. Peru perdio la guerra!!, lucho bien con los medios que disponia, pero no pudo contra las fuerzas militares chilenas!! Esa es la realidad, cualquier otro escusa es solo una mentira mas para salvar “el orgullo de perdedores”!!». Tu asume la maldita realidad es cierto q perdimos como puede haber haber orgullo en eso, como puede haber orgullo despues de los estragos q causaron, por q afirmas q mentimos acerca d los hechos, es por q a ti t costo aceptar q ganaron de esa manera la guerra luego d leer mi comentario. Como he dicho antes soy muchas cosas despreciable, asesino, pero no soy mentiroso y mucho menos ignorante. Comenta eso d nuevo y aparesco enfrente de tu casa para romperte la cara y pintar el piso de la plaza de armas de rojo.

  • soy ecuatoriano, historiador aficionado, me declaro un eterno partidario de Chile, un pais amigo, hermano y aliado.

    el Peru siempre será nuestro enemigo comun, por eso siempre debemos estar preparados.

    en el caso de Ecuador, el eterno aliado de Peru es la Argentina,
    a tal punto que en la Guerra del Cenepa (1995), Carlos Menem le comunicó a Alberto Fujimori que su pais iba a venderle fusiles obsoletos al Ecuador en medio del conflicto (violando el embargo internacional), y el presidente peruano le dio su visto bueno, porque sabia que Ecuador perderia millones de dolares por fusiles que no funcionarian y que tanta falta hacia para abastecer la frontera ecuatoriana en caso de que la guerra que se limitaba en un punto geografico determinado se hubiera extendido a toda la frontera comun.

    asi actuó la «hermana» republica argentina;

    y por eso desde pequeño cuando se dio la guerra de las Malvinas, mis simpatias stuvieron con la Gran Bretaña.

    por eso, cuando me toca hablar de Chile ante amigos, familiares o simples conocidos, lo hago con profundo amor a ese pais del sur que colaboro con nosotros en guerra del Cenepa
    movilizando sus tropas en la frontera con el Peru, un agradecimiento eterno al general Pinochet.

    viva Chile.

    Lonny Armijos; lcarmijosg@hotmail.es; guayaquil-ecuador

  • Callate ignorante, el tal pinochet es un desgraciado no sabes cuanto sufrimiento le causo a su país, la única razon razon por la q insinuas q ecuador es eterno aliado de chile es por q aun le guardas resentimiento al Perú por una guerra de hace años, y apoyas a chile por q ellos nos ganaron una guerra años atras, por lo cual lo q mencionas no tiene fundamento. Como veras peru fue el unico pais en toda sudamerica q apoyo a un hermano cuando lo necesito, tu estas de lado de inglaterra por la unica razon de como peru apoyo a argentina los ves tambien como tus enemigos ya q tuvieron guerras pasadas con el peru. No como chile q le presto ayuda al pais q tambien los socorrio en la guerra del pacifico con fines economicos. Los paises de sudamerica deberiamos unirnos y dejar de lado las diferencias, quienes comenzaron los conflictos fueron los q ocuparon nuestro lugar en el pasado, asi q nosotros tenemos q preparar el futuro trabajando en el presente.
    Yo no le guardo rencor a chile, no se dejen llevar por mis comentarios, por q me exalto al leer las estupideses q suelen escribir, tampoco puedo dejar q nos traten como idiotas q no sabiamos lo q haciamos, q subestimen el sacrificio de nuestra gente por defender su pais, y q cubran con mentiras el horror, panico y desastre q causaron las tropas chilenas en el peru, por q eso es parte de la historia y la historia tiene q ser contada del mismo modo en q ocurrio sino lo unico q conoceriamos serian cuentos inventados como «y los peruanos comensaron a saquear todo lima por el miedo, cuando llegaron las tropas chilenas prestaron su ayuda a los ciudadanos» eso es un cuento como ser humano no puedo dejar q la historia sea oculta.

  • bien… he estado buscando informacion sobre la guerra del pacifico, y cai con este resumen y me parece interesante y muy conciso y practico , claro que hay algunos defectos pero superables……pero lo que me ha llamado la atencion es el punto sobre el tratado de Ancon, quisiera que me recomienden una bibliografia sobre este tema……agradeceria por su infor que me pudieran dar…..

  • Ante todo un saludo a todas la personas que han comentado en esta pagina, ya que estoy haciendo un ensayo para un trabajo de la universidad y he visto el panorama, donde el tema es la secuelas de la guerra entre Peru y Chile. Este pagina no difiere de otras similares en cuanto a los comentarios, algunos son de indole pacifista otros patriotas radicales por llamarlos de algun modo. Tambien es triste ver que se tilden de ignorantes y adjetivos similares.

    Primero parto de la consigna en que nunca sere participe de la guerra a no ser la guerra contra la ignorancia, todo conflicto como veo deja secuelas, pero estas se basan fundamentalmente en sus resentimientos y maneras de pensar en escritos historicos que siempre seran subjetivos y no en hechos que hayan tenido ustedes los comentaristas acerca de una guerra real, estoy seguro que ninguno de ustedes a cogido un arma de guerra y mucho menos participado en alguna. Tambien es comprensible que uno defienda a la tierra que lo vio nacer y desde su punto de vista subjetivo siempre seran los buenos y el resto los malos ¿quien en su sano juicio dira que fue malo y arrebato un terriorio? no creo que nadie y si bien hay que hablar claro en que el pais de Chile arrebato territorio que no era suyo, es cosa pasada y con eso finalizo esta parte.

    Ahora me pregunto ¿ahora que? ¿continuamos la guerra? ¿nos insultamos? ¿para que? esto me refiere a una frase que escuche hace poco de un peruano que radica en Santiago y es dueño de algunos restaurantes si no me equivoco: «Si los europeos han atravesado dos guerras mundiales y mirenlos ahora, tienen a la union europea y nosotros no podemos superar una guerra y mas lejana que la de ellos» ¿cuando realmente aqui en Sur America los paises se van a unir en serio?, viendo el panorama actual estamos muy lejos de esa realidad, y ¿porque? no es por que seamos menos dotados biologicamente que los europeos en cuestion de masa encefalica, no. Lo que pasa es que la actitud que tenemos nos esta conduciendo a alejarnos mas de una posible union latinoamerica y eso naturalmente les va a convenir a los europeos, norteamericanos, etc. ya que un continente divido es mas facil explotar economicamente que una comunidad internacional.

    Las guerras siempre se han iniciado por ambicion de una elite, no por la ambicion de una nacion completa, yo soy peruano y no le tengo ningun resentimiento a los hermanos Chilenos, ni Bolivianos, ni Ecuatorianos, mas alla de las bromas que uno puede decir en reuniones con amigos ¿quien de ustedes no la ha hecho? pero en su conciencia realmente no tiene odios contra nadie mas alla de la bromas. Que Chile nos quito Arica que a los Bolivianos les quitaron Antofagasta y los Ecuatorianos al norte dicen que la mayoria del norte peruano les pertence e incluso ellos manejan un mapa donde los limites los fijan con el rio amazonas y nos quitan algunos departamentos como Tumbes, Piura, Cajamarca, Loreto y Amazonas, departamentos en la cual la gente es peruana y se siente peruana, si eso fuera cierto en esto ultimo, ¿porque entonces se iza la bandera peruana en tales territorios y se educa bajo las normas peruanas? esto lo comento por que en mis viajes por el norte del peru conoci a una pareja de ecuatorianos y nos hicimos amigos, al regreso mas al sur lo invite a quedarse en mi casa ya que su ruta era irse al cusco, y ahi me mostraron ese mapa donde mi pais estaba mutilado por decirlo de alguna manera, les recomende que no enseñaran ese mapa ya que como en todo lugar del mundo hay gente retrograda y violenta y podrian causarles represalias, y les comence a preguntar acerca de ese mapa y me contaron que desde siempre les han enseñado en las escuelas que el Ecuador es asi, que al Peru no le pertenece ese territorio y los niños crecen con esa idea que en mi pais es falsa, me preguntaba ¿hasta donde pueden llegar las politicas educativas y fomentar la desunion? Aun asi no senti que debia tratarlos mal ni mucho menos botarlos de mi casa sino mi pensamiento se fue de nuevo a las elites que fomentan el inicio de las guerras siempre para beneficio suyo.

    En el caso de Chile fue similar, todo partio de un interes economico de una elite, esas mismas que mandaron al pueblo a pelear y nosostros que somos los descendientes de esa gente de pueblo que pelearon continuamos ese circulo vicioso que naturalmente les conviene a las elites y asi mantiene a su carne de cañon dispuesta para cualquier conflicto y ellos estaban seguramente bien protegidos lejos del campo de batalla, la historia siempre es la misma.

    Entonces a donde apunto, voy a que la actitud que tenemos en esta generacion no esta yendo en la direccion que nos lleve a una union y desarrollo economico y de calidad de vida, Sur America es una region riquisima en recursos, como desean los extranjeron nuestro continente, se mueren por el, nos ven como una sociedad que no sabe como entenderse y mucho menos quererse. Desconcer el pasado es malo es cierto, pero peor es vivir en el.

    Mi ensayo esta reflejando lo que estoy viendo, que las secuelas de la guerra han hecho en su mayoria que los paises afectados aun sientan resentimiento aprendido de sus allegados y que lo mas probable es que al dejarse llevar, ellos lo trasmitan tambien a la proxima generacion, es decir el circulo vicioso aun esta rodando ¿cuando se dentendra? eso depende como repito por tercera vez, eso dependera de la ACTITUD por que nadie te obliga a pensar en contra de nadie, desde que somos adolescentes empezamos nuestra inteligencia formal y lo que somos es por que hemos elegido serlo, ¿que creen que quisieran los antepasados que murieron luchando en esas guerras? que sus hijos sigan peleando y matando mas gente o que nos demos un abrazo y digamos: ¿Ahora que haremos para ser mejores y crecer juntos? Pienselo.

    Juan Carlos Bedriñana
    Estudiante de Psicologia Humana
    Lima-Peru

    si deseas contactarme: giancarlo_79@hotmail.com

  • Señor lerouch
    Me gustaria que te atrevas a venir a mi casa y cumplir tu amenaza. Pero, lo primero que se me viene a la mente «este peruano muerto de hambre, «come paloma», tendra dinero para viajar a chile, o vendra escondido dentro de los camiones como todos los que vinieron antes que el??».
    Tienes en dinero para venir?? porque si es asi, te espero con gusto, para colgate del frontis de mi reja como señal a todos los peruanitos, fanfarrones, de lo que se espera cuando amenazan.
    Todos los peruanos son como los perros… ladran detras de las rejas, muestran los dientes… pero una vez fuera son lo mas mansito que hay…!!
    Todos los bravucones cuando ya no tienen argumentos comienzan a decir amenazas!!. Es eso parte de la gran cultura peruana?? ser bravucones?? Gran cultura la tuya!! eh!!
    Un ejemplo de las bravuconerias peruanas… Con chile siempre ladran molestan, pero han atacado alguna vez?? estan dispuestos a atarcar solos sin aliados ?? esto lo digo porque en todos los post que he visto este tema, los peruanitos dicen «peru y (sea argentina, bolivia, y ultimamente chavez) atacaremos a chile».
    Siempre en pandillas, como todos los matones de barrio, bravucones y cobardes. Amparandose en la masa.
    Ahora, de que pais me hablas?? en 1879, peru era una nacion freaccionada, dividida por diverentes caudillos y grupos economicos y politicos. Sino, como fue posible que chile ganara??
    Cuando Patricio Lynch visitaba un hospital junto a un delegado extranjero, este le pregunto: Por que chile gano la guerra?? Lynch se hacerco a un herido peruano y le pregunto: por que luchaste en la guerra, a lo que el herido respondio: «por mi general fulano de tal». Lynch se acerco a un herido chileno y le pregunto: «por que luchaste tu en la guerra», a lo que el heriudo respondio «Por Chile». Al volver al extranjero le dijo «ahi esta su respuesta»
    Esto es real, ya que todos saben, y negarlo es de ignorante, que los indios serranos lucharon en la guerra por «caceres», nunca por peru, ya que ese nombre no significaba nada para ellos (como ocurrre aun actualmente!!). Asi que el concepto de nacion peruana surge recien en la defensa de lima, y en la resistencia a la ocupacion chilena, antes de eso, peru no existia como nacion coecionada. Por eso su sentimiento de nacion y de unidad como ciudadanos, esta unida a un sentimiento revanchista contra chile, porque de otra manera no podrian cohecionarse. Esto ultimo lo dicen todos los historiadores peruanos y se muestra cada vez que tiene poblemas internos, basta que algun politico saque algun tema con chile (sea real o ficticio) para que el pueblo se olvide y este dispuesto a «defenderse»… Te parece eso razonable, echarle la culpa a otros por su mediocridad?? Siempre seran mediocres, porque su progreso esta constantemente en funcion de compararse con chile…
    Aqui te espero, y espero que seas soltero, para que no dejes viudas…

  • Italo Villavicencio febrero 25, 2009 a las 4:41 pm

    Hola Amigo Gaston.
    Te escribo para contarte que estando en tu país no conocí a nadie que se expresara de la manera que te expresas tu, en especial por que estuve viviendo en providencia y por la forma de ponerte machito y decir, de colgarlo a mi compatriota en la reja de tu casa… tu de vez vivir por la zona mas marginal del Mapocho por donde escurre pura caca, ya que un chileno culto jamás hablaría las idioteces que hablas y sino cuando regrese a chile me escribes a este foro y yo te visito a ver si me cuelgas a mi ya que yo no soy de los de la plaza de armas yo tengo mi empresa en chile y doy trabajo a chilenos como tu y ninguno se me pone brabucón como tu piensa bien antes de hablar por que cualquier día te vas ha dar tu solo en la cara. Ya que en chile también hay cholos y tu lo sabes bien y los blanquitos que hay no se juntan con los cholos chilenos ya que son mas marginales que en Perú. Y los blanquitos que hay en chile es por que los ingleses se acostaron con cholas chilenas como las Araucanas y Mapuches asi que piensa un poco. Ya que los ingleses fueron realmente quienes ganaron la guerra y deja de decir tonterías. Si no entiendes mi forma de escribir. Estudia un poco y pasa por la escuela. Gracias y no te hagas el ofendido ya que el que se ofende es por ser ignorante gracias y hasta luego.

  • lo unico q me da rabia es que los ingleses metiron sus narices en este conflicto , si no lo hubiesen hecho de hecho q les ganavamos pero fue como fue so lo q ria compartir eso co n toidos ustedes adios.

  • AQUI LA UNICA VERDAD:
    1865 CHILE IBA AFIRMAR UN PACTO CON BOLIVIA PARA ATACAR EL PERÚ PERO AL FINAL NO SE CRISTALIZÓ POR RARAS CIRCUNSTANCIAS.
    1873, BOLIVIA AL OBSERVAR COMO LA POBLACIÓN EN ANTOFAGASTA IBA EN CRECIMIENTO MAS CON GENTE DE CHILE Y CON HOSTIGACIONES FINANCIADAS CON LOS INGLESES CONVENCE AL PERÚ PARA UNA ALIANZA DE DEFENSA, REPITO DE DEFENSA Y NO PARA ATACAR A NADIE, CON ESO EL PERU SE QUERIA ASEGURAR DE NO SER ATACADO POR LOS DOS PAISES.
    HABIAN FUERTES INTERESES DE BRITANICOS POR LA EXPLOTACION DE SALITRERAS DE TARAPACA, ALGO QUE HABIA SIDO RETRINGIDO POR EL GOBIERNO PERUANO. INGLESES VEIAN QUE PERJUDICABAN SUS JUGOSAS GANACIAS QUE AMBICIONABAN.
    EL GOBIERNO CHILENO PLANIFICÓ Y SE PREPARÓ VARIOS AÑOS PARA LA EMPRESA DE USURPACIÓN Y ESPERÓ EL MOMENTO OPORTUNO PARA FORZAR LA GUERRA Y DEDICARSE CON TODAS SUS FUERZAS A ATACAR, Y APARECIÓ EL PRETEXTO PERFECTO:EL IMPUESTO DE 10 CETAVOS AL QUINTAL DE SALITRE Y LA HOSTILIDAD DEL GOBIERNO BOLIVIANO.
    INICIADA LA GUERRA, EL GOBIERNO CHILENO PROPONE A LOS BOLIVIANOS ATACAR JUNTOS AL PERÚ OFRECIENDOLES TACNA Y ARICA A LOS BOLIVIANOS A CAMBIO ELLOS LE AYUDARIAN A CAPTURAR TARAPACÁ Y QUE LES DEN TAMBIÉN ANTOFAGASTA, AL FINAL LES QUITARON SU LITORAL (QUÉ PENDEIBIS NO?
    EL PERÚ NO ESTABA INTERESADO EN GUERRAS, EN ÉSA ÉPOCA ADEMAS HABIA ENTRADO EN UNA BANCARROTA ECONOMICA TERRIBLE, SE HABIA ELIMINADO EL SERVIVCIO MILITAR OBLIGATORIO, NO COMPRABA ARMAMENTO, SE HABIA REDUCIDO EL PRESUPUESTO PARA LA DEFENSA Y SALUD(INCREIBLE), ADEMAS FUERON LE BLOQUEADAS TODAS LAS COMPRAS DE ARMAS EN EUROPA EN PLENA GUERRA, ENTONCES TUVO QUE LIDIAR CON LO QUE TENIA EN STOK, FABRICAR SUS PROPIAS ARMAS DE MODELOS OBSOLETOS Y SU SMUNICIONES, LA ARMADA ESTABA TOTALMENTE ABANDONADA CUANDO COMENZÓ TODO. EL EJERCITO SE FORMÓ A ULTIMO MOMENTO CON MUCHA PRISA.
    ¿POR QUÉ HABRIA DE HACER GUERRA EL PERU A CHILE, SEGUN ALGUNOS CHILENOS?, ACASO POR GUANO DE ISLAS? PUES NO, EL PERU LO TENIA NO CHILE, ACASO POR SALITRE? PUES, TAMPOCO , ERA MAS BIEN EL PERU EL QUE LO TENIA Y NO CHILE QUE EXPLOTABA LO DE ANTOFAGASTA (BOLIVIANO), ACASO POR EXTENSOS TERRENOS DESERTICOS, ARENALES? PUES NI QUE FUESEMOS TAN ESTUPIDOS DE QUERER ESAS TIERRAS.
    PRA ESTAR MAS ENTERADOS NO DEBEMOS LEER A HISTORIADORES PERUANOS NI CHILENOS , SINO MAS BIEN A HISTORIADORES IMPARCIALES COMO ITALIANOS, ALEMANES, ETC
    HAY UN VIDEO COLGADO EN YOU TUBE EN 9 PARTES, EN BASE A HISTORIADOR ALEMAN-BOLIVIANO, PERO LA PELICULA ES UNA COOPRODUCCION CUBANO-BOLIVIANA EN DONDE SE VENTILAN LAS VERDADES ACERCA DEL PORQUE BOLIVIA SE RETIRARÍA DE LA GUERRA APENAS A UN AÑO DE INICIARSE, FUÉ PROYECTADA EN CHILE , EN PALACIO DE LA MONEDA FRENTE A MIEMBROS DEL GOBIERNO CHILENO POR MOTIVO DE LAS CONVERSACIONES ENTRE CHILE Y BOLIVIA ACERCA DE LA SALIDA AL MAR QUE ESTAN PIDIENDO LOS BOLIVIANOS. LA PELICULA SE LLAMA «AMARGO MAR», SERIA BUENO QUE LA VEAN CON DETENIMIENTO, ANALICEN Y DEN SU OPINION AL RESPECTO.
    LA VERDAD POR DELANTE, LE DUELA AQUIEN LE DUELA.

  • No es por ofender pero Peru es la oveja negra entre CHILE , BOLIVIA Y PERU

    es evidente q’ inglaterra ayudo y muxo a Chile,pero peru ayudo a Bolivia no por solidaridad sino por propios intereses.

    y bolivia salio de la guerra por q’
    paraguay tambien lo atacaba en su region del chaco

    CHILE Y BOLIVIA DEBEN SOLUCIONAR SUS PROBLEMAS

    Y DEJEN DE LADO A PERU Q’ SOLO VEN SUS INTERESES PROPIOS

    (Es mi punto de vista aca en CALI-COLOMBIA)

  • lelouch.openid.es/ abril 30, 2009 a las 8:41 pm

    Por fin puedo comentar, uf pense q me habian baneado el IP,por otro lado, si no entiendes el problema de una perspectiva externa no te t metas por favor, pues el peru no hecho mas que perder por culpa d sus vecinos, bolivia no debio arrastrarnos a esa guerra q se suponia nos defenderiamos mutuamente segun el tratado q algunos sugieren era una alianza militar contra chile, peru mando sus tropas a proteger el territorio boliviano y cuando las tropas chilenas llegaron al sur peruano se retiraron, ahora quieren q les demos un tramo de tierrra para tener su salida al mar, no les debemos nada a bolivia por el contrario perdimos por su culpa la mayor concentracion salitrera de sudamerica, ahora intenta explicar cuales son nuestros egoistas y macabros intereses, uuuu no les vamos a regalar nuestras tierras q malos somos uuuu, Ademas sabes a q se le denomina la oveja negra pues esa relacion esta erroneamente realizada. Para terminar no t das cuenta q nuestro pais esta entre las aliadas Cuba, Venezuela, Bolivia y ahora tambien Ecuador; por el sur chile tambien tiene sus planes con el peru , brazil no participa en esto y colombia da soporte a chile por que colombianos q residian en peru durante la guerra acapararon pequeñas fortunas luego de la invasion chilena, debido a q antes de la llegada de estas los colombianos morian d hambre haciendo malos trabajos en donde podian y eso es realidad

  • esta guerra fue por la ambicion de los chilenos, siempre quieren tomar algo que no le pertecene, eso quiere decir que no tienen identidad como cultura, ademas se prepararon como 10 años para planificar y declarar la guerra a bolivia y chile…como dije por la ambicion de las riquezas de salitre..pero chile no estaria solo en esta contienda ya planificada, estuvo metido inglaterra, que como marioneta utilizo al gobierno de chile de ese entonces para quedarese y aprovechar las riquezas de los tres paises…
    al señor gaston le dijo esto:el peruano no es un muerto de hambre como indicas, el peruano donde sea es un trabajar de sol a sol, se sustenta con lo que gana y no roba de otros para poder alimentarse, y te invito a ti a que vengas para enseñarte buenos modales….en fin, yo pienso y reflexiono que siendo paises como argentina,bolivia ,chile,y perú somo hijos de un mismo padre que nos liberto me refiero al Generalisimo Don Jose de San Martin.
    espero que en el futuro se cambie la perpectiva de ver a tu vecino de al lado, y eso se cambia en el seno familiar y escuelas de perú y chile…por que a decir verdad de pequeños nos envenenan el odio y rencor de lo que paso. espero cambie a bien y seamos en verdad hermanos…ah todos somos andinos o cholos como nos decian los españoles…por que nacimos en los andes de SUDAMERICA…….

  • A ver Gaston, al parecer has recibido algunos desaires o maltratos por parte de peruanos, de seguro debes ser un bocquiflojo así como escribes. Si hablas de «muertos de hambre», ustedes están condenados a serlo no tienen fuentes de Energia propia, estan comprando gas boliviano, que Argentina es quien les revende.
    Para los compatriotas, aprendamos del pasado, me duele admitir que el gobierno y autoridades de aquella época no supieron preparar a las Fuerzas Armadas, para una guerra, en la elite peruana no hubo el suficiente civismo y patriotismo como para conducir honestamente al país. Como dije aprendamos del pasado, para no tener tanto «héroe». Muchos «Héroes» fueron tales porque no les quedo otra alternativa ya que no tuvieron los suficientes recursos para hacer frente en igualdad de condiciones al enemigo invasor.
    Actualmente la invasión es económica, invoco a cada Peruano y hasta a los Arequipeños que dicen ser otro país, a rechazar la ultima invasión no compren no consuman productos a empresas de este país.
    Y personalmente aun no puedo aceptar las disculpas por los crímenes cometidos por la soldadesca chilena con la población civil peruana durante esta guerra. Ya lo dice vuestro lema «por la razón o por la fuerza», Uds. nunca aceptaron ni aceptaran un tratado pacíficamente si no les es conveniente.